湖畔聽海

這樣也能告還要媒體嗎?

2011-11-09T11:33:00.003+08:00

社會新聞上經常出現「員警也搖頭」這句話，記者用來形容某些離譜或白目的言行。想像一下：當事人於是控告記者誹謗，理由是文中沒指出當場有哪位員警搖頭，記者必須向法庭指名舉證。

可笑嗎？但眼前就有立委像這樣興訟。

網路媒體《新頭殼》9月2日報導，國民黨立委謝國樑為了旺中寬頻併購中嘉網路案，邀國家通訊傳播委員會（NCC）主秘跟二名相關處長來跟業者協調。標題指立委「施壓NCC」，文中說「立委、業者和獨立機關共處一室，赤裸裸要求加快審查時程，已引起學界強烈的質疑」，但沒接著引述學者評論。

謝國樑因此狀告《新頭殼》及董事長蘇正平、執筆記者林朝億民事侵權跟刑事誹謗，求償500萬元，並一度聲請假扣押被告財產。謝宣稱，林應舉證當時有哪位學者質疑了，否則就是報導未經查證。

被告說協調會一事正是有意見的學者透露的，他們為了保護消息來源才未加引述。對此，非當事人的我們不曉得，但根本問題是：這種爭論整個莫名其妙。

「員警也搖頭」、「民眾大呼過癮」這類新聞句子也許空洞八股，但一般人還不至於懷疑記者捏造，因為我們都可想像，這是表達一種普遍（雖不必是多數）的觀感，記者跟活在同個社會裡的讀者，都知道這種觀感確實存在，不管他們自己是否同意。

確實，我最初讀到林朝億的報導，也有點詑異：怎麼沒引述一些學者評論？但我的認知是：這件併購案本來就很爭議，早已引來新聞與傳播學界批判聲浪，那麼，對於立委為財團「服務」，找獨立機關官員關切進度，會有學者質疑，再自然不過（就像有些事就是會讓員警搖頭或傻眼一樣自然），不難找到人問才對啊。

《新頭殼》果然追加報導，三位學者具名批評謝國樑召NCC官員見業者之舉不當，證明了「學界質疑」是件事實。但原告依然咬定後來的報導不算數，被告一定得供出最初的評論來源是誰。

除非謝國樑認為這些學者是事後串通，不然他的主張就等於說：就算是普遍共知的社會事實，你也要交代來源，才准寫！請注意，關於這場會談，謝的辦公室主任在一開始就受訪證實了，記者也平衡引述了各方當事人說法。謝對於報導中有關他行為的事實都沒異議，他向法庭爭論的，是別人對他行為的意見！

「施壓」一詞的爭論也是一樣。當事實部分寫清楚了，各方說法也呈現了，記者或編輯即使提出自己的解讀，犯法嗎？更何況這解讀符合一定的大眾認知。

此事不僅是本案當事人的利害問題，如果謝的主張成立，將是言論自由的大災難。

受夠了媒體亂象的大眾，或許對記者被控告已經冷感，甚至不免反射性地先譏評媒體一番。但我建請自認關心新聞品質的讀者，Google一下惹官司的這篇〈旺旺併中嘉案藍委兩度施壓NCC〉。如果我們對關注公共事務、鍥而不捨監督權力的難得報導都不支持，又何能抱怨媒體上垃圾充斥？

抗拒批評的權勢者永遠能挑剔報導不夠完美，但別忘了，正是他們阻撓事涉公益的真相被揭露與討論，監督他們才如此困難（除非你認為官員會爽朗地告訴記者：「某某立委對我施壓，對，你就這樣寫，說我講的」）。歌功頌德跟置入行銷天花亂墜，但權勢者稍被刺一下，他們就突然搖身誓以法律來貫徹最嚴格的新聞學。這，不是符合正義跟平民利益的標準。

中央社別自貶為政府公關

2011-03-03T10:27:00.003+08:00

如果沒有是非，爆再多料也沒用，只讓虛無的人更視黑暗為常態。

中央社是國家通訊社，至今，不論社裡社外，都還有不少人覺得，國家通訊社幫執政黨或政府宣傳護航，本來就是應該的；就算沒那麼應該，好像也沒那麼錯，再不然至少實際上也免不了，什麼黨執政都一樣，「沒辦法啦！」

真的是這樣嗎？其實，要討論媒體該扮演什麼角色，中央社比民營媒體還單純得多了，因為中央社是國會立法成立的。這個法，民眾未必曉得，很多中央社人則是有意無意忘記了，它叫做「中央通訊社設置條例」，第三條列舉出中央社的三項任務：

一、辦理國內外新聞報導業務，服務大眾傳播媒體。

二、辦理國家對外新聞通訊業務，促進國際對我國之瞭解。

三、加強與國際新聞通訊社合作，增進國際新聞交流。

清清楚楚，沒有一項任務叫做政令宣導、維護政府形象或是擁護黨中央。三項法定任務，講的都是新聞。很顯然，中央社該做什麼與不該做什麼，就是要以新聞事業的倫理規範來檢驗。

被中央社人遺忘得更厲害的，是2006年6月15日董事會通過的「財團法人中央通訊社新聞專業公約」（在這一頁的貳、管理規章＞一、新聞工作法規＞(10)）。這還是綠色執政時期，國民黨立委為防止民進黨操控中央社，要求中央社透過新聞部民主的方式制定的。

公約前言開宗明義說：「...報導應以公眾利益為前提，正確客觀為依歸；並要求新聞工作者堅守專業守則，不受威脅利誘，故意扭曲新聞報導內容；發揮自主精神，拒絕外力任意干預新聞工作；同時遵循『正確、領先、客觀、詳實』原則，報導新聞。」

有設置條例，有新聞公約；所謂中央社本該為政府宣傳，是錯的。

先前說過，編輯不是不可增刪改丟記者的稿，編採上級也不是不可指示下級。但性質或程度如何，才會被認為違反新聞專業？這又涉及新聞媒體可不可以有立場的問題，當今論者較普遍認為，在不扭曲或隱暪訊息的某些條件下，是可以有的。但國家的媒體呢？有人認為不可以有，它應該讓社會各種聲音都能傳達。

然而怎樣叫完全沒有立場？有人說，即使每則新聞都接近完美地平衡報導，但取材本身就是一種立場了：為什麼我們拿有限的資源去報導這件事，而不是那件事？

我傾向認為，民主國家的公營或公共媒體若有所謂立場或編輯政策，那是體現這個社會一些界定或許寬鬆、但還能夠被指得出來是共識的價值，像是民主、人權等。中央社新聞公約就已指出以公共利益為前提，又如「公共電視法」，就在立法目的中標舉「以多元之設計，維護國民表達自由及知之權利，提高文化及教育水準，促進民主社會發展，增進公共福祉」。

當然，中央通訊社和公共電視也有別。這裡要說的只是：不管是要求中央社完全客觀公正，或者認為它應維護民主社會的一些價值，這是可以討論的；假設今天中央社的爭點是在這方面，那已經很精進了，一般民眾也不至於因其中差異而義憤。但中央社當今亂象，簡單說，就是還搆不上這個層次。

就以我先前在〈中央社好樣的封殺茉莉花新聞〉跟〈說要大獨家給了你又不敢要〉兩篇文章中所舉的多個案例，當中央社進行新聞過濾，它說不說得出來，是基於什麼價值呢？社會大眾看得出來嗎？

通訊社提供新聞給其他媒體，是訊息的上游，必須滿足多種立場媒體的需要，如果它從上游掐住訊息，既不忠於媒體客戶，對民眾知的權利和傳播權的妨害，更比一般媒體還嚴重。在唯獨該社設有駐點處或掌握消息時，更是如此。

中央社如果能夠把它自稱的「專業考量」明講出來是什麼，社會上會有同意與不同意，那至少就有對話，也有助形成共識。要不然，從前述及更多的例子，我們看不出中央社的處理方式有任何價值或專業可言，很顯然就是避免馬政府或北京難堪，就是在維護權力者的利益，如此而已。至於是政府直接「下」令、是中央社高層向「上」請示，或是揣摩「上」意，合理推測都有可能。

這裡的「上」「下」為什麼要打引號？因為瀰漫在中央社文化中的這種上下觀念，根本毫無根據。中央社不是政府機關，從總統府到新聞局都不是中央社的上級，也不是中央社應該服務的對象。中央社不要再忘了。

說要大獨家給了你又不敢要

2011-02-25T08:19:00.003+08:00

中央社最喜歡自稱海外駐點是該社最大優勢，並時時要求駐外特派員密切注意國內時事，在駐地尋找相關角度，報導重大獨家。說得很讚，但就讓我們來看看，當特派員真有如此精采表現時，會怎樣？

2009年7月到9月，中國新疆發生數波動亂，包括漢族跟維吾爾族衝突、維族抗暴、中共鎮壓，死傷慘重。中共指控動亂是流亡在外的世界維吾爾大會（WUC）主席熱比婭在幕後指使，熱比婭否認。

為表達支持新疆維吾爾人爭民主自決理念，一些台灣團體在9月底宣布邀請熱比婭訪台，結果被政府否決，表明不發簽證。內政部長江宜樺所持理由是：WUC秘書長多里坤‧艾沙是國際刑警組織（Interpol）以「紅色通報」通緝的國際恐怖組織人物。

江宜樺這說詞本身就是個誤導。當時駐瑞士日內瓦的我以電子郵件正式詢問位在法國里昂的國際刑警組織，9月29日發了一則獨家報導，加以釐清。這則報導，中央社理論上有發出，但技術上很曲折，當時幾乎沒人看到，經我自己廣為散發，隨後才鬧得有點知名度。評論家顧爾德的這篇文章（第九段起）將相關始末分析得很清楚。我下回或也可再寫更多內幕故事。

總之呢，江宜樺還在繼續誤導，邀訪熱比婭事件繼續鬧得沸沸揚揚，在這情況下，多里坤究竟是一個什麼樣的神秘人物，當然是關鍵，也深受國內民眾關切。WUC的總部位在德國慕尼黑，我優秀的同事，中央社駐柏林特派員林育立（現在也離職啦）聯繫上多里坤‧艾沙本人，作了一篇專訪，在台北時間10月2日一早發出，原文如下：

＊＊＊＊＊

世維大會秘書長艾沙：我不是恐怖份子

（中央社記者林育立柏林1日專電）世界維吾爾代表大會秘書長艾沙表示，主張和平的世維大會與恐怖組織沒有聯繫，他也不是恐怖份子，台灣政府因為他而拒絕熱比婭訪問，恐傷害台灣的形象。

談起自身的經歷，多里坤．艾沙（Dolkun Isa）告訴中央社記者說，他在烏魯木齊讀大學時曾組織學生運動，抗議維族人受到歧視，1988年因而被學校開除，後來搬到北京學外語和開餐廳。

艾沙說，中國政府禁止維族人學習自己的歷史，他在北京時卻到處分送維族歷史的書籍，被公安盯上，處境非常危險，因此1996年才輾轉逃到德國，申請政治庇護，2006年入德國籍。

現年42歲的艾沙說，身為德國公民，他入境各國都沒問題，一輩子沒碰過武器和炸藥，中國政府一再指控他與東突恐怖組織有關，策劃爆炸案，他也覺得莫名其妙，如果真的參與恐怖行動，德國不可能讓他入籍。

艾沙還說，2004年在慕尼黑成立的世維大會，是在德國合法登記的團體，一向主張和平，反對暴力，與恐怖組織沒有聯繫，因此雖然中國一再要求遣送他回國，德國政府也沒有讓步，因為毫無證據。

至於日前在南韓機場被拒絕入境，艾沙說，其實南韓官方到現在還沒說清楚原因，不過對他來說，原因應該是中國一向指控世維大會策劃烏魯木齊的75事件，為了怕謊言被拆穿，才向南韓政府施壓，不讓他入境。

艾沙指出，3年前曾到台灣參加國際會議，留下很好的印象，因而對台灣政府這次拒絕熱比婭入境感到失望，他相信，這樣做對台灣的民主形象有負面的影響。

全球海外維吾爾組織的總會世界維吾爾代表大會（World Uyghur Congress），總部位於德國南部維吾爾人的聚居地慕尼黑，2006年推選流亡美國的熱比婭出任主席。

＊＊＊＊＊

但歹勢，這篇及時、獨家、重大、新聞性無可置疑的報導，各位現在是第一次在本部落格讀到。中央社當時，沒有發出。

呃，也不是完全沒有啦，中央社發出來的是這樣：

＊＊＊＊＊

江宜樺：拒熱比婭入境維護國家利益

（中央社記者謝佳珍、林育立台北、柏林2日電）內政部長江宜樺今天表示，政府從未說過世界維吾爾代表大會主席熱比婭是恐怖份子，也未指世維大會是恐怖組織，拒絕熱比婭入境的原因是為了維護台灣的國家利益。

江宜樺受訪時指出，世維大會與東突解放組織、東突伊斯蘭運動關係密切，這兩個組織是國際上認定的恐怖主義組織。且世維大會秘書長多里坤‧艾沙具有東突解放組織成員的身分，也是國際刑警組織發布紅色通報對象。

江宜樺表示，因有團體欲邀熱比婭訪台，他於9月下旬再請相關單位確認，經透過盟邦瞭解，多里坤‧艾沙列為國際刑警組織紅色通報名單；紅色通報是指要逮捕、驅逐的人。

多里坤‧艾沙稍早受訪時指出，主張和平的世維大會與恐怖組織沒有聯繫，他也不是恐怖份子，台灣政府因為他而拒絕熱比婭訪問，恐傷害台灣形象。

多里坤‧艾沙表示，2004年在慕尼黑成立的世維大會，是在德國合法登記的團體，一向主張和平，反對暴力，與恐怖組織沒有聯繫，因此雖然中國一再要求遣送他回國，德國政府也沒讓步，因為毫無證據；身為德國公民，如果真的參與恐怖行動，德國不可能讓他入籍。

至於日前在南韓機場被拒絕入境，多里坤‧艾沙說，其實南韓官方到現在還沒說清楚原因，不過對他來說，原因應該是中國一向指控世維大會策劃烏魯木齊的75事件，為了怕謊言被拆穿，才向南韓政府施壓，不讓他入境。

江宜樺則表示，多里坤‧艾沙今年7月企圖在高雄世運籌辦期間入境，因台灣非國際刑警組織會員，政府透過具國際刑警組織會員國身分的盟邦瞭解，發現多里坤‧艾沙仍列為紅色通報名單。

國際刑警組織發布的通報包括Red Notice（紅色通報）、Blue Notice（藍色通報）、Green Notice（綠色通報）、Yellow Notice（黃色通報）、Black Notice（黑色通報）、Orange Notice（橙色通報）、Interpol-United Nations Special Notice（國際刑警組織-聯合國安全會議特別通報）。

＊＊＊＊＊

找到了嗎？還是要再找一下？這則有八段的新聞裡，多里坤‧艾沙的訪問只有三段，被江宜樺夾在中間，標題、導言全都是江的老調重彈。

從新聞界前輩、新人到新聞系同學們，各位行行好，來指導一下莫名奇妙在位的中央社高層吧！獨家專訪有這樣做的嗎？多里坤跟江宜樺哪個重要啊？這是那一種「專業考量」啊？

而這則「併稿」是直到10月2日深夜23時19分才發出。這還是因為林育立遲遲不見稿子下落，打電話回社裡質問、抗議，社裡才勉強出了這個淡化版，算是給他一個交代。

10月5日，《自由時報》刊出了該報記者胡蕙寧寫的多里坤‧艾沙專訪。中央社提早好幾天的獨家，就這樣拱手讓人，而酷愛管理學的社長陳申青，依然喜談企業競爭力。

當時的總編輯是宋自強，副總編輯呂志翔。

恰好就在幾天後，社裡發了一份社務會議紀錄，宋自強在會中訓勉「新聞部需要更為實事求是的文化」，令我絕倒，立即給宋總編輯這麼一封短電郵：

＊＊＊＊＊

看了這次會議紀錄，實在很想笑。「新聞部需要更為實事求是的文化」？請問，我那則國際刑警組織的新聞，被內政部長這樣抹黑，本社是如何實事求是了來著？

另，本中心如果可資表揚的優良事蹟太少，請不要忘了林育立的獨家專訪多里坤‧艾沙。當駐外同仁當真「發揮優勢」，看看本社是怎樣自宮的。

＊＊＊＊＊

也請廣大國民、納稅人看看吧。

中央社好樣的封殺茉莉花新聞

2011-02-22T15:07:00.005+08:00

馬政府治下的中央通訊社真是好樣的，果然在過濾中國茉莉花革命的相關新聞。

中國網民號召20日在中國13個大城市發起茉莉花革命，當局如臨大敵，嚴控並逮捕異議人士。當天下午，上海著名的上訪人士談蘭英下午出門後失蹤，她兒子懷疑是被當局帶走。中央社駐上海記者康世人21日上午以電話訪問，發了這則新聞，順利刊登出來。

由於中央社目前重視影音新聞，據了解，下午康世人又前去當面訪問談蘭英之子，拍攝影音，並有一家台灣電視台的記者一同訪問。談蘭英之子這次講了更多，包括19日晚間就有警署等人員來家裡警告他母親第二天不可出門，以及20日他目睹母親溜出門後就從此失去音訊的詳情。

但中央社後來沒有發出這則新聞，文字和影音都沒有。

為什麼？我22日上午打電話向中央社總編輯呂志翔請問說法，私下相熟的他OFFICIALLY請我去問該社發言人、人事室主任吳素柔。我在中午12點打給吳，她客氣地表示了解後將會回電；我也提醒，呂已完全明瞭我來意，把答案透過「程序」轉回來應該不用太久，希望快一點。但截至下午3點，仍然沒有回音。

我不曉得他們昨天自己決定的事今天喬個說法要喬多久，還是個新聞機構呢。那我就不無謂等下去了。[同日19:00追加：中央社的正式回應請見底下第一則留言。」

這案子當然不是特例，當前中央社高層以特定政治考量控制新聞，惡行惡狀罄竹難書。光說可能讓北京受窘的新聞事件，也還有精采的。

去年10月8日，挪威諾貝爾獎委員會宣布劉曉波獲和平獎，這是世界頭等大事。14日，中國外交部舉行例行記者會，中央社當時的大陸新聞中心主任張聲肇原已指示駐北京特派記者提問有關官方通知劉曉波本人此事的過程，但社內高層獲知後，卻下令記者就別問這問題了。

至於康世人21日上午的稿件為何順利發出？據我所了解的中央社內部情形，很可能是因為職司政治審查的長官還沒上工，第一線編輯基於新聞職責，很自然就發出去了。

這種事，我自己駐日內瓦時也有親身經歷：一則稿子被壓了一個月，原因大家心知肚明，長官就是不證實是政治問題。結果我故意再寫一次，利用時差，在歐洲晚間、台北半夜發回，只有少數值夜同仁核稿，才突圍成功。這個（跟更多）故事慢慢再講。

中央社花費納稅人大筆銀錢，裡面卻有個小警總在阻撓記者盡責發稿，真是豈有此理到了極點。這就是各位養的國家通訊社。

沒了置入也未必救得了記者

2010-12-15T19:29:00.009+08:00

（圖為2008年7月，歐盟與伊朗在日內瓦就伊朗核子問題進行會談時，媒體記者在會場外等待會後記者會。）

今年記者節，台灣記協製作了一段反置入性行銷的圖畫影片，題為〈我是記者我要尊嚴〉，從記者受委屈的角度來控訴這個媒體怪象。中國時報記者黃哲斌先生的辭職聲明更掀起巨大波瀾，即使這不是新議題，顯然是有血有肉的個人心跡加上辭職的戲劇化舉動，狠狠擊中了媒體人的心。

媒體成殘，對社會的腐蝕效果由大眾承擔；記者窩囊，只是問題的一小塊而已。而且媒體老闆的危言大抵不假：沒了業配我們怎活？你的稿子賣得了錢？減薪裁員你願意嗎？

如今一把怒火燒向政府、企業跟媒體當局，要求停止置入性行銷（或業配新聞，本文中二詞交互使用，指涉廣泛互通）。這很好，黑手該剁掉。同時我也很想問新聞同業：如果媒體經營因此會更陷困境，我們有準備嗎？

在我自己對抗說不定還稱不上置入，而只是魚目混珠廣告或政府專案，曾成功、曾失敗付出代價、但還不曾奉命行事的經歷中，我一直在想這個問題。我覺得，如果無法回答它，那麼「不食人間煙火」、「自命清高」這些冷言冷語，就會顯得很精闢。

傳統上，理論上，如果媒體的新聞報導公正品質佳，它就有信譽，閱聽眾就多，廣告主就會跟著來，媒體就可以生存茁壯。

NO MORE。原因很多，討論更多，略過。總之市場機制加媒體自律的途徑一路下坡，這就是置入性行銷壯大的背景啊。至少在台灣這個不大的市場，我們看到媒體如果要靠讀者跟正常廣告來生存，主力內容就是羶色腥跟吃喝玩樂，這也是很多不滿置入性行銷的新聞人所不喜的。

與此同時，我們擁有成天笑罵媒體爛、記者蠢的知識分子跟廣大群眾。在當今台灣，如果誰要發表一項意見，非但一點都錯不了，而且必獲廣泛共鳴，那就是罵媒體跟記者了。

這真是個循環的共業。先說記者好了，如果只會管誰露奶誰喇舌，見到公關稿只會做一個照貼的動作，遇到大官大老闆隨即啟動撒嬌的機制，那麼即使明天起世上沒有業配，尊嚴就會多一些麼？

黃哲斌的名文底下，有一位自稱曾執行置入業務的公務員留言，辯稱「不這樣做，在現今這個製造業、屠宰業，講求屍體加裸體的媒體環境，行嗎？...有記者還願意報導政府對的但無趣的政策嗎？」好一個吃人夠夠的不知悔改，政府對不對，不是自己講的。但這也道出了媒體有多賤，人家利用你還覺得是提升了你。

關於廣大的專業及業餘媒體訐譙界（其範圍跟全民的交集度待查），我常在想，媒體跟記者到底是欠全國同胞多少？爛東西那麼多人愛看又愛罵，好東西有受到多少實質支持呢？

納稅人養的公部門媒體，絕對要負起社會責任，不能亂搞（某大國家通訊社社長，我寫到這裡特別想起你）。一般商業媒體，最好也是能發揮新聞學界常提起的這個跟那個理想公器功能啦，但這是主觀期望，尤其當愈來愈多內容對閱聽眾都是免費了，連15元都沒在付，憑什麼單單要記者犧牲？除非報導是積極地欺騙造謠，若只是沒營養、不專業、蠢，讀者對記者可以訐譙他恥笑他，但這麼做的同時別誤會他虧欠你。

到頭來，不要置入新聞，那要怎辦？我贊同一種逐漸興起的思考，就是國家挹注的公共媒體跟民眾自發資助的公民媒體這兩種方案。

好的媒體有助國家社會整體良性發展，民眾從媒體獲得的真正最大利益是這個！而不是個人直接從報紙電視獲得的資訊跟樂趣。這麼重大的利益，難道不需要付費？至少我相信社會上相對有能力跟責任感的人能夠這麼做。當優質的公共跟公民媒體發揮力量，或許也能對其他媒體造成壓力。

如果真的那麼好，能建立良性媒體環境，新聞工作者就要夠強夠專業，才能值得讓人支持並存活了。這是前面問有沒有準備的意思。

【補遺】萬一沒了置入行銷，現有的媒體要倒一半，so be it，畢竟這個產業不能永久建立在欺騙之上。我們也不要假裝一旦打倒了業配新聞，現在全部沒尊嚴的媒體人都會在原地抬頭挺胸，沒有人將黯然離去。

思及此種前景，會讓媒體人好不容易燃起的反置入熱情冷卻嗎？所以我才覺得這該是全民的運動，而非媒體人的運動。至於媒體的淘汰，重點是讓留下來的是好的。至少可以想見，無置入行銷環境下的淘汰，會比依賴置入行銷的淘汰來得良性。

像是遙遠的呼喊被海風吹得斷斷續續

2010-07-21T12:25:00.002+08:00

忙碌的香腸攤

2010-03-16T18:45:00.011+08:00

這是2月在巴塞爾採訪嘉年華會，排隊準備充饑時順便拍的。這樣的烤香腸攤在瑞士到處很常見，至於在瑞、德、法三國交界處的巴塞爾，風味是否有何特殊之處，就並未加以了解，反正都是配啤酒。

賀歲短片：假期溜冰場

2010-02-13T00:04:00.005+08:00

瑞士首都伯恩的聯邦政府跟國會前廣場，在聖誕跟新年假期間變成一小塊溜冰場。歐美很多城市都會在每年這段假期間出現這種設施，應該算是一種年景吧。祝大家新年快樂。

雪中渡湖

2010-02-11T03:33:00.000+08:00

下一站日內瓦

2010-02-05T17:31:00.007+08:00

這是從日內瓦機場開出的列車快到達日內瓦市區時的播音，依序用法、德、英語：「下一站：日內瓦，本列車繼續開往尼昂、洛桑、蒙特、布里格」。

影像是連續拍照再接起來。

但我的下一站並不是日內瓦，我會想念這個火車播音。

少女峰前的最後一店

2010-01-08T09:44:00.007+08:00

「到少女峰前最後一家性商店」距因特拉肯東站（Interlaken Ost）約150公尺遠，從鎮上沿主街走到登山火車起點，必經此店。

從鎮街南望，重重雪山，深不知處。列車駛離東站月台，積雪漸厚，空氣愈寒。轉兩次車，共兩個小時有餘，可抵海拔3454公尺的少女峰鞍部，那是一個冰風暴的遺世獨立之所；仰望猶高出700公尺的少女峰，古來不知多少登山人去而未返。

如此，最後一店的訴求，就不僅當之無愧，且發人蒼涼之感了。沒錯，這意境正如王維〈渭城曲〉的名句：勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。

只是說，買情趣用品有這麼悲壯嗎？最後一家又怎樣啦！

日內瓦登城節

2009-12-29T19:14:00.001+08:00

13.12.2009 in Geneva

（文章等一等）

Hold the Saturn Ring for Me Please

2009-12-09T01:47:00.014+08:00

So I can find the right drill head to fix it
As you know our universe can be fragile

Comfort Zone

2009-12-06T04:45:00.005+08:00

夜半火花

2009-12-04T17:34:00.002+08:00

半夜三點，街道上吵鬧卻又沉默的行進，好似來自其他世界。

公家版動新聞

2009-12-02T01:45:00.002+08:00

最近動新聞如此轟動，我雖好奇，但沒去特別找，不意在網上看見一幅一隻黑手摸女生屁股的動畫，那黑手指又摳又抓的，生動得很，令我十分驚駭。X！這萬惡的動新聞果然像許多人說的，噁心腥羶。

咦，可是不對啊，我不是在某大國家通訊社首頁嗎？啊，原來這則動畫是內政部的反性騷擾廣告。只是本身就像對觀眾的性騷擾就是了。

史上最冷場戶外電音趴

2009-07-15T01:48:00.002+08:00

一個城市的側臉

2009-04-13T04:44:00.002+08:00

湖畔聽海

這樣也能告 還要媒體嗎?

中央社 別自貶為政府公關

說要大獨家 給了你又不敢要

中央社好樣的 封殺茉莉花新聞

沒了置入 也未必救得了記者

像是遙遠的呼喊被海風吹得斷斷續續

忙碌的香腸攤

賀歲短片：假期溜冰場

雪中渡湖

下一站日內瓦

少女峰前的最後一店

日內瓦登城節

Hold the Saturn Ring for Me Please

Comfort Zone

夜半火花

公家版動新聞

史上最冷場戶外電音趴

一個城市的側臉

這樣也能告還要媒體嗎?

中央社別自貶為政府公關

說要大獨家給了你又不敢要

中央社好樣的封殺茉莉花新聞

沒了置入也未必救得了記者